(相關資料圖)

原標題：醫院(yuan)“44歲不續聘”？家規豈(qi)能大于國(guo)法(fa)

近日(ri)，陜西旬陽市人民醫院發布的(de)“聘(pin)用人員管理辦(ban)法(fa)”引發熱議。該(gai)辦(ban)法(fa)規定，已取(qu)得中級職稱的(de)執業醫師、特殊緊缺(que)崗位的(de)聘(pin)用人員，男性滿60周(zhou)歲，女性滿50周(zhou)歲不再(zai)續聘(pin)；其他各(ge)崗位聘(pin)用人員男性滿55周(zhou)歲，女性滿44周(zhou)歲不再(zai)續聘(pin)。目前，當地人社局已經介入(ru)調(diao)查，院方領導稱將積(ji)極整改。

據媒體報道，去(qu)年(nian)至今，旬(xun)陽市人(ren)(ren)(ren)民(min)醫(yi)院以上(shang)述(shu)文件(jian)為由(you)共辭退了12人(ren)(ren)(ren)，都是年(nian)滿(man)44歲、在醫(yi)院工(gong)作(zuo)多(duo)年(nian)的(de)女性(xing)，她們(men)原本(ben)是該院的(de)護(hu)士或醫(yi)技(ji)科室工(gong)作(zuo)人(ren)(ren)(ren)員。其中一些(xie)(xie)人(ren)(ren)(ren)稱，在終止勞動(dong)關(guan)系時，只拿到了1萬到2萬多(duo)元(yuan)不等的(de)經濟補(bu)償金。人(ren)(ren)(ren)至中年(nian)，正是“上(shang)有老(lao)，下有小”的(de)時候，驟然(ran)失去(qu)工(gong)作(zuo)，這些(xie)(xie)人(ren)(ren)(ren)的(de)窘迫可(ke)想而知，有人(ren)(ren)(ren)因此憤(fen)而尋求法律援助，自然(ran)是在情理(li)之中。

旬陽市人民醫(yi)(yi)院(yuan)“44歲不續(xu)聘”的(de)(de)(de)(de)理由是(shi)(shi)，這些員工(gong)“年齡大了無法(fa)(fa)(fa)(fa)勝(sheng)任(ren)(ren)一線(xian)(xian)工(gong)作”。當(dang)醫(yi)(yi)院(yuan)負責人以“不違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)”自辯(bian)的(de)(de)(de)(de)時(shi)候，這顯然是(shi)(shi)對勞(lao)動(dong)(dong)合同法(fa)(fa)(fa)(fa)巨大的(de)(de)(de)(de)曲(qu)解——“勞(lao)動(dong)(dong)者不能(neng)勝(sheng)任(ren)(ren)工(gong)作”確實屬(shu)于“無過(guo)失性辭退”中(zhong)的(de)(de)(de)(de)一種情況(kuang)，但前提(ti)是(shi)(shi)“經過(guo)培訓(xun)或者調整工(gong)作崗位，仍(reng)不能(neng)勝(sheng)任(ren)(ren)工(gong)作的(de)(de)(de)(de)”。換(huan)句話說(shuo)，無論被辭退的(de)(de)(de)(de)員工(gong)是(shi)(shi)否真的(de)(de)(de)(de)“無法(fa)(fa)(fa)(fa)勝(sheng)任(ren)(ren)一線(xian)(xian)工(gong)作”，僅(jin)憑(ping)“44歲一刀切”的(de)(de)(de)(de)做法(fa)(fa)(fa)(fa)，就(jiu)足(zu)以斷定醫(yi)(yi)院(yuan)此舉(ju)涉嫌違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)。更何況(kuang)，該醫(yi)(yi)院(yuan)要(yao)求勞(lao)動(dong)(dong)合同“一年一簽”已(yi)然違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)。

對于這(zhe)份明顯不(bu)(bu)利于勞(lao)動者的(de)“霸(ba)王條款”，涉(she)事(shi)醫院(yuan)負責人(ren)表示，醫院(yuan)經過(guo)(guo)了(le)認真研究，包括咨詢了(le)律師，辦(ban)法也(ye)經黨委(wei)會(hui)、職代會(hui)通過(guo)(guo)。就現實(shi)來看，醫院(yuan)在(zai)(zai)擬定(ding)“家規”時，顯然是(shi)下(xia)足(zu)了(le)功夫，但并不(bu)(bu)是(shi)為了(le)保障勞(lao)動者權益，而是(shi)為了(le)鉆法律空子(zi)、打(da)似是(shi)而非的(de)擦邊球——“一年(nian)一簽(qian)”顯然是(shi)為了(le)逃避(bi)與員工簽(qian)訂(ding)無固定(ding)期限勞(lao)動合同(tong)，設置(zhi)“44歲(sui)”門檻，則(ze)無疑是(shi)為了(le)逃避(bi)““在(zai)(zai)本單(dan)位連續工作(zuo)滿十五年(nian)，且距法定(ding)退休(xiu)年(nian)齡不(bu)(bu)足(zu)五年(nian)的(de)……用人(ren)單(dan)位不(bu)(bu)得解(jie)除勞(lao)動合同(tong)”的(de)法律規定(ding)。

面對“武裝到(dao)牙齒(chi)”的用(yong)人(ren)(ren)單位(wei)，勞(lao)動(dong)者權(quan)益不免岌岌可危，那么，當地相(xiang)關(guan)部(bu)門(men)(men)的態度到(dao)底是什么呢(ni)？引發(fa)輿論廣泛質疑的“聘用(yong)人(ren)(ren)員管理辦法”顯示，該文件于4月28日(ri)印發(fa)，并標明抄送旬(xun)(xun)陽市衛健(jian)局。換言之，當地主管部(bu)門(men)(men)對此心知肚明。幾乎與此同時，4月25日(ri)，署名為“旬(xun)(xun)陽市司(si)法局”的作者刊發(fa)消息，稱(cheng)贊(zan)旬(xun)(xun)陽市人(ren)(ren)民醫(yi)院“勞(lao)動(dong)人(ren)(ren)事(shi)爭議調(diao)(diao)解有‘妙(miao)手(shou)’”。其中寫道：去年(nian)以(yi)來(lai)，旬(xun)(xun)陽市人(ren)(ren)民醫(yi)院勞(lao)動(dong)人(ren)(ren)事(shi)爭議調(diao)(diao)解委(wei)員會共調(diao)(diao)解勞(lao)動(dong)人(ren)(ren)事(shi)爭議案(an)件24起，涉及(ji)(ji)金額32萬元，全(quan)部(bu)調(diao)(diao)解成功，實現了“小(xiao)爭議不出科室，大爭議不出醫(yi)院”。相(xiang)比起調(diao)(diao)解的結果(guo)，更值(zhi)得關(guan)注的是調(diao)(diao)解過程，以(yi)及(ji)(ji)產(chan)生爭議的原(yuan)因——勞(lao)動(dong)者到(dao)底是發(fa)自內(nei)心感到(dao)滿意，還是迫于壓力(li)委(wei)曲求全(quan)？

在(zai)一片口(kou)誅筆(bi)伐之中(zhong)，涉事醫院表示將(jiang)積極整改(gai)，并更新了(le)補償方(fang)案。個(ge)案雖(sui)然得到暫時(shi)性解決，但此事留下的(de)(de)反思不應就此止步。對于用人單位來說，守法(fa)是(shi)最(zui)基(ji)本(ben)的(de)(de)底線，任(ren)何“家規”都決不能(neng)凌駕于“國法(fa)”之上(shang)。在(zai)寄希(xi)望于用人單位提(ti)高法(fa)律(lv)意(yi)識的(de)(de)同時(shi)，更為關鍵的(de)(de)問題是(shi)，相(xiang)關部門(men)能(neng)否守住法(fa)律(lv)的(de)(de)底線，當好勞動者權益的(de)(de)保(bao)護神？（趙志疆）