“同(tong)(tong)一(yi)(yi)房(fang)屋(wu)、同(tong)(tong)一(yi)(yi)租(zu)戶、同(tong)(tong)一(yi)(yi)中介(jie)”，一(yi)(yi)年(nian)后再續簽，竟(jing)還(huan)要再交一(yi)(yi)遍中介(jie)費。而且，不經租(zu)戶同(tong)(tong)意，中介(jie)就(jiu)把密(mi)碼鎖密(mi)碼更換了(le)。

最(zui)近，北京(jing)消費者劉先生(sheng)真(zhen)是有苦難言。他說：“‘我(wo)愛我(wo)家’也(ye)太霸道(dao)了，竟然采取(qu)這種(zhong)方式賺錢。”

2018年(nian)4月(yue)1日，北京(jing)市消費(fei)者劉先生(sheng)通(tong)過北京(jing)市“我(wo)(wo)愛(ai)我(wo)(wo)家(jia)”在(zai)西城區四合上(shang)院小(xiao)區租下了一間房屋。據(ju)介(jie)紹，該房屋是由我(wo)(wo)愛(ai)我(wo)(wo)家(jia)從原(yuan)房東處包來后，再租給劉先生(sheng)的(de)。月(yue)租金12000元，雙方(fang)簽訂1年(nian)合同，“我(wo)(wo)愛(ai)我(wo)(wo)家(jia)”收取了相(xiang)當于1個月(yue)房租的(de)中(zhong)介(jie)費(fei)。

一年后，劉先生想續租(zu)，但被告知房租(zu)上漲(zhang)至12500元/月。

劉先生(sheng)對租金上(shang)漲的(de)問(wen)題也沒有太計較(jiao)。而在劉先生(sheng)打算交錢(qian)時他發現(xian)，費用里面(mian)又多出(chu)來12500元!一(yi)問(wen)才知，“如續租還(huan)需再(zai)繳納一(yi)遍中介(jie)費”。劉先生(sheng)一(yi)算，這相當于(yu)每月多出(chu)1000多元租金。

“同一房(fang)屋、同一租戶、同一中(zhong)(zhong)介，續(xu)簽合同還(huan)被強收中(zhong)(zhong)介費?”劉(liu)先(xian)生說，續(xu)租一次(ci)交一次(ci)中(zhong)(zhong)介費，“我(wo)愛我(wo)家”也太狠了!如果這樣(yang)交下(xia)去，這要交到什么時候?

對此(ci)，我愛我家(jia)集(ji)團(tuan)品(pin)牌總監(jian)在接受記者采(cai)訪時表示，在劉先生最(zui)初簽(qian)訂的(de)合同上，有(you)明確規(gui)定的(de)。

記者在劉(liu)先生提供的(de)(de)一份厚達(da)14頁(ye)的(de)(de)“合同”上(shang)的(de)(de)第11頁(ye)居間服(fu)務一項，果(guo)然看(kan)到(dao)了規定(ding)，“如租賃期限屆滿，乙方仍(reng)繼續租賃的(de)(de)，需(xu)再次向丙方支付新合同約定(ding)的(de)(de)傭金(jin)”。

那么，續簽該(gai)不(bu)該(gai)再收(shou)中(zhong)介(jie)費?

北(bei)京一法(fa)律(lv)師事務所律(lv)師周兆成認(ren)為，租客繳納租房(fang)中(zhong)介(jie)費，是(shi)由于房(fang)屋中(zhong)介(jie)機構介(jie)紹租客與房(fang)東取得(de)聯系，通(tong)過中(zhong)介(jie)提供居(ju)間服務而(er)促成簽(qian)約(yue)(yue)，并獲(huo)取報酬傭(yong)金。中(zhong)介(jie)本身所起(qi)到的(de)作用(yong)就(jiu)是(shi)溝通(tong)房(fang)東與租客之間的(de)租賃信息，如再(zai)次(ci)續約(yue)(yue)，租客與房(fang)東信息沒有變(bian)化(hua)，沒有中(zhong)介(jie)介(jie)入的(de)必要。

北京(jing)市(shi)智舟律(lv)師事務(wu)所律(lv)師韓續(xu)也認為(wei)(wei)，是否(fou)該收(shou)(shou)取決于是否(fou)在續(xu)簽的過(guo)程(cheng)中提供了中介(jie)服(fu)務(wu)，而不應僅以合(he)(he)同中是否(fou)存在相(xiang)應約定作為(wei)(wei)依(yi)據。提供居間(jian)服(fu)務(wu)促成雙方(fang)簽訂(ding)合(he)(he)同才是收(shou)(shou)取中介(jie)費的法律(lv)依(yi)據。

對(dui)此(ci)，律師(shi)周兆成認為，未(wei)提供居間信息服務，卻在合同中約定中介費已涉嫌欺(qi)詐(zha)，租戶(hu)有權拒絕。

而此事更(geng)讓(rang)劉先(xian)生困惑(huo)的是，如果房(fang)子是“我(wo)愛我(wo)家”包來的，就(jiu)更(geng)不存在(zai)中介行為了(le)(le)。律師周兆成(cheng)認為，這種情況再次收取中介費，那(nei)就(jiu)更(geng)涉(she)嫌欺詐了(le)(le)。

而“我(wo)愛我(wo)家”方(fang)面則(ze)表示，“租來的房屋轉租是不存在(zai)的，我(wo)們是居間方(fang)”。

對此，劉先(xian)生肯定地說，“我(wo)(wo)愛(ai)我(wo)(wo)家(jia)(jia)”與房(fang)主一簽三(san)年，房(fang)主與我(wo)(wo)們是見過面的，打算續租前，房(fang)主還認為我(wo)(wo)們把房(fang)子(zi)保護(hu)得很好，希望“我(wo)(wo)愛(ai)我(wo)(wo)家(jia)(jia)”就(jiu)別漲價(jia)了。但房(fang)主因為已將房(fang)屋包給了“我(wo)(wo)愛(ai)我(wo)(wo)家(jia)(jia)”，根本做不(bu)了主。

更(geng)讓劉(liu)(liu)先(xian)生感到氣(qi)憤的是(shi)，雙方協商過程(cheng)中，未經劉(liu)(liu)先(xian)生允許，我愛我家工作人(ren)員將(jiang)劉(liu)(liu)先(xian)生家的密(mi)碼(ma)更(geng)換，并警(jing)告劉(liu)(liu)先(xian)生“如不繳納(na)中介費，必須在1日內搬走，否則讓警(jing)察來(lai)清戶。”

“密碼鎖說(shuo)換(huan)就能換(huan)，對(dui)于租戶(hu)來說(shuo)太不(bu)安全了(le)。”劉先生(sheng)告訴記者，最(zui)初租房時，我愛(ai)我家的態度(du)并(bing)不(bu)是這樣(yang)。而如今前后嘴臉大變(bian)，簡直成(cheng)了(le)“我霸你家”。

對此，“我愛我家(jia)”表示，租戶曾明確表示不續租，“密(mi)碼鎖(suo)會在到期日(ri)自動更換密(mi)碼”。劉(liu)先生說，如果(guo)不續約(yue)，那(nei)我們(men)還商量(liang)個啥呀(ya)?

而(er)律師周兆成認為，合同(tong)到期如雙方沒有(you)續約，租(zu)賃合同(tong)繼續有(you)效屬于不定期租(zu)賃，同(tong)時，租(zu)戶對承租(zu)房屋內物品具有(you)財(cai)產權。

劉先生(sheng)告(gao)訴記者(zhe)(zhe)，自家(jia)也不(bu)是第一次租房了，從(cong)未聽過續簽(qian)還要(yao)再交中(zhong)介(jie)費(fei)的，自己也從(cong)未接到任(ren)何來自我(wo)(wo)愛我(wo)(wo)家(jia)對續簽(qian)中(zhong)介(jie)費(fei)的提醒。而對此，我(wo)(wo)愛我(wo)(wo)家(jia)方面認(ren)為，合同已明確(que)告(gao)知，消費(fei)者(zhe)(zhe)簽(qian)字即知情和(he)確(que)認(ren)，我(wo)(wo)愛我(wo)(wo)家(jia)的店里也有(you)告(gao)示。

“我(wo)愛我(wo)家(jia)的(de)(de)做法涉嫌利(li)用格(ge)(ge)(ge)式合同(tong)，加重劉(liu)先生的(de)(de)義務(wu)。”北(bei)京(jing)市智舟律師(shi)事務(wu)所律師(shi)韓續認為，根據《消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)(zhe)權益保護(hu)法》第二十六條的(de)(de)規定“經(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)不(bu)(bu)得以格(ge)(ge)(ge)式條款(kuan)、通知(zhi)、聲明(ming)、店堂告示等(deng)方(fang)式，做出排除或(huo)者(zhe)(zhe)(zhe)限制消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)(zhe)權利(li)、減輕(qing)或(huo)者(zhe)(zhe)(zhe)免除經(jing)營(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)責(ze)任、加重消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)(zhe)責(ze)任等(deng)對消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)(zhe)不(bu)(bu)公平、不(bu)(bu)合理的(de)(de)規定，不(bu)(bu)得利(li)用格(ge)(ge)(ge)式條款(kuan)并借助(zhu)技術手段強制交易(yi)。格(ge)(ge)(ge)式條款(kuan)、通知(zhi)、聲明(ming)、店堂告示等(deng)含(han)有前款(kuan)所列內(nei)容的(de)(de)，其內(nei)容無效(xiao)。”

周(zhou)兆成表示，中(zhong)介(jie)市場魚龍(long)混雜，盡管(guan)監管(guan)部門一直在管(guan)理，但是仍然有(you)一些中(zhong)介(jie)機構，未提供居(ju)間服(fu)務(wu)(wu)，卻在合同(tong)中(zhong)私自標注(zhu)“中(zhong)介(jie)服(fu)務(wu)(wu)”，強迫消費(fei)者繳納中(zhong)介(jie)費(fei)，如遭(zao)拒，則(ze)采取斷水斷電或者強迫換鎖等威脅手段，情節嚴重的(de)已經屬于是一種假借中(zhong)介(jie)服(fu)務(wu)(wu)為名實(shi)施的(de)侵(qin)犯被害人財產所有(you)權的(de)敲詐勒索(suo)行為。

中介(jie)(jie)機構(gou)“不勞(lao)而獲”多次(ci)賺取中介(jie)(jie)費的(de)(de)亂象，目前已(yi)引起北京市(shi)住建委重視。記(ji)者注意(yi)到，在(zai)即(ji)將出臺的(de)(de)《北京市(shi)房(fang)地產經紀(ji)管理(li)辦法》(征求意(yi)見(jian)稿)中明確規定，同一宗房(fang)屋租(zu)賃經紀(ji)業(ye)務中租(zu)賃雙方續約的(de)(de)，房(fang)地產經紀(ji)機構(gou)不得再次(ci)收取傭金。也(ye)就是(shi)說，如果是(shi)同一房(fang)屋的(de)(de)租(zu)賃雙方進行續約，中介(jie)(jie)不能再次(ci)收取中介(jie)(jie)費。(記(ji)者 馮松齡)