▲吳帥(右)在臺上演出

“我沒(mei)有(you)逼(bi)捐，也沒(mei)有(you)騙錢(qian)。”

“我(wo)從來沒讓任何(he)(he)人給我(wo)捐過一(yi)百萬，沒有逼捐過任何(he)(he)一(yi)個(ge)!也沒騙過任何(he)(he)一(yi)個(ge)人!”

面對丈夫吳鶴臣(chen)詐(zha)捐(juan)百(bai)萬的質疑，身為妻子的張(zhang)泓(hong)藝在微(wei)博中不斷解釋。然而，這場風波迄今未能停(ting)息(xi)。

4月(yue)8日，德云社33歲相(xiang)聲演(yan)員吳鶴(he)臣(藝(yi)名)突(tu)發腦(nao)血栓住院。治療近一個月(yue)后，5月(yue)1日，其家(jia)人在“水滴籌(chou)”平臺中發起上限(xian)百(bai)萬元(yuan)的籌(chou)款，最終籌(chou)得(de)14.8萬元(yuan)。

隨后(hou)，有(you)網(wang)友(you)爆料(liao)吳鶴臣有(you)北京(jing)醫(yi)保，可以報銷大(da)部(bu)分治療費(fei)用(yong)，且在北京(jing)有(you)兩套房產、私家車。眼尖的(de)網(wang)友(you)還發現(xian)其(qi)妻(qi)子張泓藝在丈夫生病后(hou)，入手了售價5000+的(de)高端手機，進而(er)對籌款目的(de)產生質疑。

“家有余(yu)糧”

輿論發酵后，身(shen)為(wei)妻子(zi)的張泓藝在微博上對相關問題進行了回(hui)應，她表示由于不懂規則，錯填100萬的平臺上限籌款(kuan)額度;籌款(kuan)是私人行為(wei)，不要牽扯德云社及師父郭德綱。

她也坦誠家(jia)中有(you)(you)房有(you)(you)車的事(shi)實(shi)，并(bing)表(biao)示，兩套房子是公租房，不(bu)(bu)能(neng)出(chu)(chu)售;家(jia)里還有(you)(you)癱(tan)瘓病人，出(chu)(chu)行不(bu)(bu)便，車不(bu)(bu)能(neng)賣。

“眾籌本來(lai)就是自愿(yuan)原則(ze)談何騙人?”“眾口難調，我一(yi)個(ge)人沒辦(ban)法(fa)讓各路人都滿意……”不(bu)過，張(zhang)泓(hong)藝這些(xie)生硬(ying)、聽起來(lai)高(gao)(gao)高(gao)(gao)在上的(de)說辭并沒有得(de)到網(wang)友(you)的(de)理解(jie)，反倒遭(zao)受更多質疑。

有律師(shi)認(ren)為，“家(jia)里有余糧”也可以求助，但如果在發起籌款時(shi)，隱瞞了(le)家(jia)庭資(zi)產情(qing)況，已經(jing)屬于詐捐。

質疑吳家(jia)“詐捐(juan)”的(de)(de)網友稱：“按她(ta)的(de)(de)說法，捐(juan)款是(shi)自愿的(de)(de)，沒(mei)有(you)騙(pian)捐(juan)。那騙(pian)子還說上當受騙(pian)的(de)(de)也(ye)是(shi)自愿的(de)(de)呢。言辭鑿鑿的(de)(de)，跟搶錢也(ye)差(cha)不多了。”

但知名公益人(ren)士(shi)、法律學(xue)者(zhe)姚遙認為，吳鶴臣家屬(shu)盡管有表達不(bu)完整(zheng)，不(bu)清晰(xi)的(de)地方，但是(shi)由(you)于并(bing)沒(mei)有主觀的(de)偽造、撒謊，因(yin)此(ci)還稱不(bu)上(shang)“詐捐”。“個人(ren)求助相當(dang)于對社(she)會(hui)發出(chu)了一(yi)個要約邀(yao)請(qing)，他(ta)表達自(zi)己目前遇到(dao)的(de)情況，然后(hou)希(xi)望能(neng)夠(gou)得到(dao)他(ta)人(ren)無償(chang)的(de)贈與(yu)，是(shi)一(yi)個簡(jian)單的(de)民事行為。” 姚遙告訴中國新聞(wen)周刊(kan)。

“網絡(luo)乞(qi)討”

然而，在許多(duo)人的理解中，即便(bian)吳鶴(he)臣(chen)家人沒有詐捐，“希望(wang)得到無償贈與(yu)”這一(yi)意愿本(ben)身，就是對傳統道(dao)德和契約觀念的挑(tiao)戰(zhan)。

實際(ji)上(shang)，自從深圳“羅一(yi)笑(xiao)”事件之后，就(jiu)有很多網(wang)友對作(zuo)為個人救(jiu)助(zhu)的“眾籌”行為提出(chu)了(le)質疑(yi)。

2016年，深(shen)圳媒體人羅(luo)(luo)爾為患(huan)白血病的(de)女(nv)兒羅(luo)(luo)一笑(xiao)(xiao)寫下網(wang)絡(luo)熱文(wen)《羅(luo)(luo)一笑(xiao)(xiao)，你(ni)給(gei)我站(zhan)住(zhu)》，通(tong)過文(wen)章打賞和其(qi)他(ta)捐助通(tong)道，羅(luo)(luo)爾收到(dao)了200多萬元的(de)“眾(zhong)籌”。

很快(kuai)，迅速走紅的(de)羅爾被爆出在深圳、東莞有三套(tao)房和(he)一輛十余萬的(de)車。不愿(yuan)意“自救”而“蠶食”網(wang)友愛心的(de)網(wang)上(shang)眾籌行為(wei)，引(yin)起輿論軒然(ran)大(da)波。羅爾也(ye)發表聲明“深表歉意”，此后，征得了捐(juan)款人同意，將所籌款項捐(juan)出，用于白(bai)血病患兒(er)救助。

近兩(liang)年，在水滴籌、輕松籌等平(ping)臺(tai)，又陸續曝光發生了多起詐(zha)捐事件(jian)，一度讓眾籌平(ping)臺(tai)遭遇(yu)信任危機。

有(you)人認為(wei)眾籌平臺變(bian)成了(le)“免費(fei)提款機”，帶(dai)來的某種社會效(xiao)應是(shi)，鼓勵公眾不(bu)買商業保險、不(bu)愿意背人情債(zhai)借錢，遇(yu)事缺錢便通過互聯(lian)網平臺，向(xiang)素不(bu)相(xiang)識的陌生人求(qiu)助。

張泓藝在(zai)遭受(shou)質疑之(zhi)后(hou)的說(shuo)辭，也讓網友(you)覺得這點擔憂不無道理。她在(zai)微博文(wen)章中稱，“說(shuo)起親戚借款，家家都(dou)有本難念的經，不多說(shuo)什么(me)。”又向媒(mei)體解(jie)釋，沒有積蓄是由于夫妻倆都(dou)是“月(yue)光族”，疾病來得猝不及防。

“如果吳鶴(he)臣家屬在自己(ji)的(de)(de)社交圈子范(fan)圍內(nei)發出了(le)求助(zhu)信號(hao)，找熟人(ren)伸手借錢(qian)，最難(nan)(nan)還的(de)(de)是人(ren)情債。如同有人(ren)質疑(yi)，吳鶴(he)臣怎么不找他的(de)(de)師傅郭(guo)德綱求助(zhu)。問題也就(jiu)在這里(li)，錢(qian)債易了(le)，情債難(nan)(nan)償。”姚遙分析。

不想欠人情、不想還錢，就去眾籌，并且因病發(fa)起(qi)的“眾籌”，和為了拍電影或者創業發(fa)起(qi)的眾籌相比(bi)，似乎天然擁有事成之后還債(zhai)的豁免權。姚遙表示(shi)，說得不客氣(qi)一些，這種行(xing)為叫做“網絡乞(qi)討”。

兩全之道

通過互聯(lian)網眾籌平臺，一些身陷重疾的(de)(de)普通人(ren)和(he)他們(men)的(de)(de)家庭，在比較短(duan)的(de)(de)時間內，得到了(le)最直接的(de)(de)幫助。

但吳鶴臣求(qiu)助一事(shi)，也讓(rang)籌款(kuan)平臺涉及審核(he)的(de)相關(guan)(guan)問(wen)題重新引發關(guan)(guan)注。有(you)網友指出，被質(zhi)疑“詐捐”的(de)事(shi)件頻發，平臺審核(he)不嚴(yan)是(shi)最大問(wen)題。

有媒體(ti)記(ji)者順(shun)藤摸瓜，又挖(wa)出(chu)了籌(chou)款(kuan)平臺背后的造(zao)假(jia)產業鏈。有網店提供虛假(jia)病歷、撰寫籌(chou)款(kuan)文案，“要(yao)(yao)慘、要(yao)(yao)感(gan)人，要(yao)(yao)讓人一讀就想捐錢(qian)”，而代寫500字只要(yao)(yao)50元(yuan)。

有業內人(ren)士指出，家庭(ting)財(cai)產狀況審核，是慈善眾籌平臺最核心最重要的功課(ke)，沒有這個前提(ti)，必然被有意(yi)(yi)或無意(yi)(yi)的詐捐者利(li)用。

而(er)在“輕松籌”“水滴(di)籌”“愛心籌”三大網絡(luo)眾籌平臺，不管(guan)是(shi)提交假憑證(zheng)，還是(shi)缺(que)乏家庭財產證(zheng)明，都能通過審核。

對此，水滴籌的回應是(shi)，平臺沒有資格(ge)審(shen)核發(fa)起人(ren)的車產房產情況。

姚遙(yao)表示理解眾(zhong)籌平臺的(de)處境(jing)。盡(jin)管認為(wei)平臺需要對(dui)公信力(li)負責，但他(ta)(ta)同(tong)時表示，眾(zhong)籌平臺一(yi)大優(you)勢(shi)就(jiu)是(shi)高效，審核(he)任務(wu)加重則會(hui)(hui)抹殺這一(yi)優(you)勢(shi)：“我覺得這是(shi)一(yi)項(xiang)不(bu)可能(neng)完成(cheng)的(de)任務(wu)，因為(wei)如果他(ta)(ta)完成(cheng)了，那么(me)它就(jiu)變成(cheng)了一(yi)家基金會(hui)(hui)。”

基金(jin)會(hui)雖然在審核(he)上相對(dui)嚴(yan)格，但流(liu)程也更加漫長。并且，能夠(gou)承擔審核(he)責任的基金(jin)會(hui)和慈善組織，無法覆蓋社會(hui)中廣泛復雜的各類(lei)需求。

“有一些在慈善(shan)組(zu)織(zhi)規范之(zhi)外(wai)的(de)求助，或(huo)者(zhe)慈善(shan)組(zu)織(zhi)無法覆蓋的(de)求助，通過個人求助的(de)方(fang)式表達出來，也是合(he)理的(de)。” 姚(yao)遙(yao)說。

以(yi)騰訊某公(gong)益平臺(tai)為例，籌(chou)款(kuan)目(mu)標(biao)在5萬元以(yi)上的項(xiang)目(mu)，系(xi)統會(hui)自動推(tui)薦(jian)其掛靠一家(jia)公(gong)募機構(gou)，善款(kuan)接受公(gong)募機構(gou)的監督(du)和監管。

騰訊(xun)公益慈善基(ji)金會副秘書長孫(sun)懿曾向媒體(ti)介紹，公募機構在監督善款執行時，程序較(jiao)(jiao)為繁瑣，整(zheng)個流(liu)程耗時較(jiao)(jiao)長。在監管和效率的平衡間(jian)，眼下還較(jiao)(jiao)難找到一(yi)個兩全之道。

對于(yu)(yu)“德云社演員眾籌(chou)”一事，5月8日民(min)政(zheng)部回(hui)應(ying)稱，個人求(qiu)助不屬于(yu)(yu)慈(ci)善募捐，不在(zai)民(min)政(zheng)部法定監管職責范圍內，但由于(yu)(yu)影響到慈(ci)善領域秩序規(gui)范，下一步，民(min)政(zheng)部將引導平臺修訂自(zi)律(lv)(lv)(lv)公約(yue)，針(zhen)對群眾關切持續完(wan)善自(zi)律(lv)(lv)(lv)機制(zhi)，也將動員其(qi)他平臺加入自(zi)律(lv)(lv)(lv)。

(原(yuan)題為：《德云社演員百萬(wan)籌款惹爭議：“眾籌本(ben)來(lai)就(jiu)是自愿(yuan)，何來(lai)騙人?”》)