被告欲和解

盡管雙方有意再次提起訴訟，但值得一提的是，在庭審結束后，被告法務代表向法官以及對方律師提出有關商標侵權的觀點。

被告法務認為，在鞋品標識上其實有一些細節可以看出區別。同時在表述過程中也流露出協商和解的意愿，并提出雙方本為一行，“可以在沒有商標侵權的情況下尋求品牌共存”。從對方法務的庭下行為不難看出，新百倫體育以及琪爾特公司已經有意尋求和解。

原告律師表示，早在一審時法院已經主持過調解，但是對方提出需要4-5年的時間進行鞋品標識修改，新百倫貿易認為，對方并未體現和解誠意。因此，在一審過程中，新百倫體育以及琪爾特公司也并未有和解意愿。 對于此次的和解訴求，原告律師表示，由于此前雙方沒有討論過和解一事，需要征求原告公司方面的意見，同時也要看對方是否有足夠的誠意。“和解的首要條件是要求對方停止侵權，而不要一味地拖延時間”，原告律師稱。

被告律師告訴北京商報記者，“案件遷延日久兩敗俱傷，新百倫貿易公司利用未生效判決全國各地投訴，我方受損嚴重并疲于應對，如果條件合適不排除和解的可能”。同時，北京商報記者就此詢問新百倫貿易公司的和解意愿，對方表示，目前暫時不予回應。

品牌侵權難杜絕

實際上，本次案件并不是新百倫在遭遇的首次侵權事件。據了解，外國品牌進入中國市場前，需先注冊英文商標，再將中文拼音、中文、LOGO圖形全部都要注冊完畢，以此確保不遭受搶注。

對于此次侵權事件，北商研究院特約專家、北京商業經濟學會常務副會長賴陽認為，一家企業品牌的知名度越高，越容易受到不正當企業的模仿，并不是每一個消費者都了解品牌的真實性，這些山寨企業正是利用這種漏洞，仿造正牌產品，本次官司也是由于新百倫的“N”字商標引起。通常情況下，仿造企業會通過模仿商標或知名符號包裝自家商品，達到以假亂真的程度。

除了新百倫，許多知名企業都遇到類似問題，例如耐克、阿迪達斯等。但北京服裝學院商學院教授郭燕對北京商報記者表示，新百倫遭遇的侵權行為可能會帶來更大的影響，因為新百倫不同于耐克或阿迪達斯，沒有自己的高端產品，耐克或阿迪達斯的仿造品售價低廉，消費者容易區分，但新百倫的價格辨識度較低，且款式變化不大，消費者更難區分。郭燕認為，仿造企業通常是看中正牌企業的名牌知名度，利用品牌效益賺取價差，推出仿款。即使被告侵權也可以利用官司的時間差賺取更多利益。

不僅是同類產品的侵權，許多周邊產品也會出現搶注行為。例如知名服裝品牌名稱被仿造企業做成眼鏡商標等，這些行為會讓消費者誤以為正牌企業開始銷售衍生產品。導致正牌商家利益受損。不過也有專家認為，仿造企業的出現，也滿足了小眾消費者的虛榮需求。賴陽認為，品牌侵權所產生的法律成本對原告企業來說較高，但對于被告企業而言，在原告沒有贏得官司的情況下成本極低。即使原告贏得官司，由于此類仿造企業公司架構簡單，財務資金不清晰，可能會導致賠償資金難以追償。所以許多企業不希望以法律手段解決。